用户投稿我们来评评这个“共享手机”又冒出来的现象。
"马上评：共享手机？消费主义陷阱还是创新探索？"
“共享手机”的概念并非新生事物，过去也曾有过尝试，但近期似乎有卷土重来的迹象。商家再次祭出“共享”大旗，无非是想蹭上“共享经济”的热点，吸引眼球，刺激消费。然而，这种炒作是否真的符合市场规律和消费者需求，值得商榷。
"共享手机的优势（理论上）："
"降低成本：" 对于短期需要手机使用场景的用户（如旅游、展会），共享手机可以避免高昂的购机成本和存储成本。
"便捷性：" 随取随用，无需担心电量、维修等问题。
"环保：" 从某种角度看，共享可以减少手机废弃物的产生。
"然而，现实中的“共享手机”更多是雷声大雨点小，甚至可能沦为消费主义的陷阱："
"安全隐患：" 手机是高度个人化的物品，涉及隐私和安全。将手机共享给陌生人，用户隐私泄露、数据安全、手机丢失或损坏的风险极高。
"卫生问题：" 多人使用同一部手机，卫生状况难以保障，存在病菌传播的风险。
"使用体验差：" 共享手机通常配置较低，系统可能存在各种乱七八糟的应用，无法满足用户个性化需求，使用体验大打
相关内容：
云南新闻联播截图
在共享单车、共享充电宝、共享雨伞后，共享手机终于也出现了...... 日前，共享iPhone出现在昆明。据报道，办理共享手机业务的店铺8月开始推出此项服务，提供iPhone7/iPhone7Plus、华为P10、魅族PRO7、魅族PRO7Plus、三星Galaxy S8 Plus、vivoX9s、OPPOR11等手机的租赁业务。
此次共享手机出现在iPhone新一代产品即将上市之际，面对一些“果粉”对价格越来越高的抱怨，一些商家打着“共享”的旗号来寻求商机、刺激市场，本也无可厚非。只是，越来越多的商品被纳入“共享”的范畴，是不是在滥用这个热点概念呢？
要得出答案，就得精密推算，做出合理的分析。有分析认为，通常基本合约周期为1年，以iphone7(32G)为例，使用信用卡模式的租金是264元/期，每期25天，合约周期为15期；芝麻信用模式租金为330元/期，每期30天，合约周期为12期。两种方式下，一年的租金都为3960元，仅比新手机的价格便宜约700元。这样的“共享成果”实在让人哭笑不得。这也难怪共享手机会引发广泛质疑，因为共享产品无法让用户体验到廉价的好处，就算不上合理的创新。
另一方面，共享手机在流通过程中的监管和维修等问题，仍悬而未决。试想，你拿到的手机被之前的用户拆除了某个零件，但你又没及时发现，耽误自己使用不说，若缺乏监管渠道，最后如何追责？而且，租赁平台的手机维修费用过高，这一点与共享单车的维修成本有着本质区别。
更重要的是，共享手机对个人信息安全无法保证。如今，手机早就不单是打电话、发短信的通讯工具了，手机的信息安全与用户的财产安全、生活安全乃至人身安全都息息相关。即使共享手机在技术上可以保证个人隐私不泄露，起码目前，多数人从心理上还无法接受如此用法。
由此，我们可以看出，共享产品具有公共性、合作性，但一到倾向于私密性，就几乎没有生存空间。共享的本意是共同付出、共同收获，而非无偿奉献，更不是以公代私。要维持共享多方之间的信任，只能依靠互联网技术和契约精神。大家承认这些，才会进入共享的圈子。但越发达的网络技术、越明确的契约精神，只会越尊重个人隐私和合法权益。在个人信息安全面前，所谓的“共享精神”应当让步。
进而言之，应值得提倡的是共享精神，而非套用共享经济模式，更不是炒作共享的概念。对于新生事物，我们向来推崇鼓励、提倡，但并非所有的创新都是合理的，也不是所有的“美好初衷”都能带来如愿回报，有时反而会触发不可控的风险。因此，共享手机要得到更多人的认同和支持，还需要拿出更科学的商业模式和监管办法。
微信扫一扫打赏
支付宝扫一扫打赏
