一男子网购申请“仅退款”,被起诉!

这确实是一个值得关注的事件,因为它涉及到电子商务平台的规则、消费者权益保护以及平台在其中的角色。
以下是关于这个事件可能涉及的关键点:
1. "“仅退款”功能的初衷:" 电商平台上的“仅退款”功能,通常是为了处理一些简单或非恶意的退款需求,比如商品轻微瑕疵、消费者误下单等,旨在简化流程,提高效率。它通常意味着卖家无需承担退货运费,商品直接退回给卖家。
2. "被起诉的原因:" 一个男子申请“仅退款”后被起诉,最可能的情况是"卖家"对这笔“仅退款”提出了异议,并因此将买家告上法庭。起诉的原因可能包括: "并非简单的退货场景:" 卖家可能认为该男子的行为并非简单的“仅退款”适用情况,例如,商品可能并未送达或存在质量问题需要检查/维修,或者买家有其他违约行为。 "滥用“仅退款”功能:" 卖家可能认为买家恶意利用“仅退款”功能,规避了本应承担的退货或赔偿责任。例如,买家申请“仅退款”后,商品实际并未退回,或者对商品造成了损坏。 "违反平台规则:" 买家申请“仅退款”的行为可能违反了电商平台的具体规则,导致卖家有权采取法律行动。
3. "法律角度:" 从法律角度看,买卖双方的权利

相关内容:

近年来,“仅退款”成了许多网购平台的标配。

“仅退款”是指在网络购物中,当满足一定条件时,消费者无需退货,而直接申请退款的方式。“仅退款”原本是保障消费者权益的规定,却成为了部分买家的“免费体验卡”。

近日,江苏扬州江都法院就调解了一起因“仅退款”引发的官司,相关话题登上热搜,引发广泛关注。

据央视财经报道,今年1月,江苏扬州市民李某通过某网购平台购买了一部苹果手机,商家根据订单进行发货。次日,李某就以“不想要”为由,在网购平台线上申请“仅退款”服务,而此时手机还在运输途中。第三天到货后,李某确认签收,却未将手机退回,于是商家与李某进行交涉。

多次索要未果,商家将李某诉至法院,要求对方给付全部货款并赔偿逾期损失。

法官表示,“仅退款”绝非是“薅羊毛”“占便宜”的工具。网购交易应当遵循诚实守信的原则,如发现商品不符合预期想退货,可以和商家联络协商处理,但不能抱有贪便宜的想法,收到退款后拒不退货,损害商家利益,扰乱正常的交易秩序。

经过法官调解,李某认识到自己行为的不妥,最终将手机货款8000余元一次性支付给商家。

买家因“仅退款”引发纠纷而被起诉并非个例。

贵阳市白云区人民法院就曾受理过一起因“仅退款”引发的信息网络买卖合同纠纷案。

原告江某系某购物平台的商家,被告郭某是消费者。被告郭某在原告江某的店铺购买强力造型发蜡一瓶,在收到货物时发现货物快过期了,遂联系卖家,卖家告知其可以选择退货退款,但是被告在手机操作时,平台仅弹出了“仅退款”的选项,故被告收到退款8.9元,但未将货物退还。原告认为被告仅退款不退货,侵犯了其权利,故而提起诉讼。

承办法官表示,双方是信息网络买卖合同关系,消费者对商品不满意,要求解除合同时,消费者的义务是退货,商家的义务是退款,现被告仅申请退款不退货,除非是未收到货物或拒收货物时适用,否则有违诚信原则。

经调解,被告郭某将货款8.9元及诉讼费、邮寄费等通过微信转账支付给原告江某,双方矛盾得以化解。

法官提醒:不当“薅羊毛”或涉嫌违约

根据《民法典》第五百六十六条第一款规定:

“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施,并有权请求赔偿损失。”

买家在电子商务平台下单购物,与商家建立了买卖合同关系。买家申请退款,是解除双方的买卖合同。若仅退款不退货则属于违约行为,民事上需要承担违约责任。

作为消费者来说 ,应当正确理解“仅退款”规则,遵循诚信原则 ,仅在符合条件的情况下申请“仅退款”。

作为商家,若遇到此类情况 ,应在沟通协商过程中保留交易记录、沟通记录等相关证据,协商无果后可以向法院起诉要求买家返还货物并赔偿损失。

多平台已逐步取消仅退款

据此前报道,从今年4月开始,多个主流电商平台已逐步取消“仅退款”服务,原有的“退款不退货”申请,将交由商家自主处理。

据北京商报报道,在业内人士普遍看来,取消无序的“仅退款”有助于电商行业从低价竞争回归良性竞争,保障商家的经营公平,释放消费活力,促进平台健康发展。

中国青年报(整理:樊星)来源:央视财经、天津高法、央视网、北京商报、 此前报道等。

来源: 中国青年报

关于作者: 网站小编

码农网专注IT技术教程资源分享平台,学习资源下载网站,58码农网包含计算机技术、网站程序源码下载、编程技术论坛、互联网资源下载等产品服务,提供原创、优质、完整内容的专业码农交流分享平台。

热门文章