用户投稿这是一个关于邻里纠纷中加装玻璃导致光污染问题的典型案例分析。虽然我无法提供真实的法院判决文书，但我可以根据中国的法律原则和类似案例的常见处理方式，来模拟一个可能的判决思路和结果。
"案件背景模拟："
"原告（邻居A）：" 住在小区X栋Y单元的业主，发现自己的阳台被楼上Z单元业主新装的玻璃阳光房（或全玻璃阳台）反射的强烈阳光照射，导致其房间白天也需要开灯，严重影响日常生活和休息，甚至对眼睛造成不适。原告认为Z业主的行为侵犯了其合法权益，要求Z业主拆除或改造玻璃，并赔偿损失。
"被告（邻居Z）：" 在小区X栋Z单元的业主，于近期自行出资在阳台加装了全玻璃结构，用于晾晒、休闲等。被告认为自己有权改善居住环境，加装玻璃属于合法的房屋改造行为，且未对原告造成实质性损害，拒绝拆除或改造。
"法院审理可能关注的焦点："
1. "相邻权纠纷：" 这是核心法律关系。《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第二百九十四条规定：“不动产权利人不得违反国家规定以及牺牲社会公共利益，损害他人合法权益。” 阳台作为与邻居共有的公共空间（尤其是无遮挡的阳台），其改造行为需要
相关内容：
随着城市居住密度的增加邻里间的相处之道面临新考验一道为自家带来明亮温暖的玻璃阳光反射到邻居家中却变得刺眼难耐便利与困扰的边界该如何界定？
近日灵川县人民法院审理了一起因阳台玻璃反光引发的相邻关系纠纷
基本案情
原告莫某、邓某与被告苏某系同一住宅小区内相邻楼栋的住户。被告用玻璃将自家阳台进行了封闭。每年夏季6月至9月期间，在下午5时至7时左右，太阳光经被告阳台玻璃反射后，会照射入原告住宅内部。原告认为此光线导致其家中长时间处于刺眼炫目的状态，严重影响其与家人的正常居住和生活。后原告因与被告多次沟通未果，遂诉至灵川县人民法院，要求被告排除妨碍，并赔偿相应损失。
法院审理灵川县人民法院经审理后认为，被告封闭阳台虽系对自有不动产的合理使用，但依据提交的证据及双方质证，被告家阳台玻璃所产生的反射光肉眼可见比较强烈，对原告一家的正常生活造成一定影响，已构成对原告相邻权的侵害，依法应承担相应的侵权责任。法院同时指出，被告封闭阳台确有其生活便利之需，若判令其拆除玻璃结构，将导致被告承担过高成本，不利于双方利益的公平保护。在充分衡量侵权行为程度、妨害后果与防治成本的基础上，灵川县法院依法作出判决：一、被告苏某于判决生效之日起三十日内，对其阳台玻璃采取贴反光膜等有效措施，防止反射光对原告住宅造成影响；二、被告苏某赔偿原告莫某、邓某为避免光线影响而购置遮光窗帘的费用137.12元。原被告双方对此均无异议，该判决现已生效。
法官说法
不动产的相邻各方权利人，在行使自身权利时，应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理通风、采光、日照等方面的相邻关系。日常生活中，相邻方之间轻微的相互影响属于正常容忍范围，但如本案中反射光已严重干扰原告正常居住生活，则明显超出合理限度，构成侵权。根据《中华人民共和国民法典》第二百九十四条规定，不动产权利人不得违反国家规定排放光辐射等有害物质。本案中，原、被告对玻璃反射光射入原告家中的事实均无异议，结合原告提交的证据，可以认定反射光强度已构成对原告住宅安宁与生活品质的侵害。法院遂依法作出上述判决，既有效制止了侵权行为，也体现了对双方当事人权益的平衡保护。
- 法条链接 -《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民法典》第二百九十四条不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、土壤污染物、噪声、光辐射、电磁辐射等有害物质。
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
近日灵川县人民法院审理了一起因阳台玻璃反光引发的相邻关系纠纷
基本案情
原告莫某、邓某与被告苏某系同一住宅小区内相邻楼栋的住户。被告用玻璃将自家阳台进行了封闭。每年夏季6月至9月期间，在下午5时至7时左右，太阳光经被告阳台玻璃反射后，会照射入原告住宅内部。原告认为此光线导致其家中长时间处于刺眼炫目的状态，严重影响其与家人的正常居住和生活。后原告因与被告多次沟通未果，遂诉至灵川县人民法院，要求被告排除妨碍，并赔偿相应损失。
法院审理灵川县人民法院经审理后认为，被告封闭阳台虽系对自有不动产的合理使用，但依据提交的证据及双方质证，被告家阳台玻璃所产生的反射光肉眼可见比较强烈，对原告一家的正常生活造成一定影响，已构成对原告相邻权的侵害，依法应承担相应的侵权责任。法院同时指出，被告封闭阳台确有其生活便利之需，若判令其拆除玻璃结构，将导致被告承担过高成本，不利于双方利益的公平保护。在充分衡量侵权行为程度、妨害后果与防治成本的基础上，灵川县法院依法作出判决：一、被告苏某于判决生效之日起三十日内，对其阳台玻璃采取贴反光膜等有效措施，防止反射光对原告住宅造成影响；二、被告苏某赔偿原告莫某、邓某为避免光线影响而购置遮光窗帘的费用137.12元。原被告双方对此均无异议，该判决现已生效。
法官说法
不动产的相邻各方权利人，在行使自身权利时，应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理通风、采光、日照等方面的相邻关系。日常生活中，相邻方之间轻微的相互影响属于正常容忍范围，但如本案中反射光已严重干扰原告正常居住生活，则明显超出合理限度，构成侵权。根据《中华人民共和国民法典》第二百九十四条规定，不动产权利人不得违反国家规定排放光辐射等有害物质。本案中，原、被告对玻璃反射光射入原告家中的事实均无异议，结合原告提交的证据，可以认定反射光强度已构成对原告住宅安宁与生活品质的侵害。法院遂依法作出上述判决，既有效制止了侵权行为，也体现了对双方当事人权益的平衡保护。
- 法条链接 -《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民法典》第二百九十四条不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、土壤污染物、噪声、光辐射、电磁辐射等有害物质。
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
来源：灵川县人民法院
微信扫一扫打赏
支付宝扫一扫打赏
