58岁男子狂砸10万求婚女主播，58天后被拉黑起诉退款，法院判决出炉！

这起案件涉及到网络打赏、合同关系以及消费者权益保护等多个方面。根据我国相关法律法规和司法实践，可以得出以下结论：
1. "打赏行为的性质"：网络打赏属于个人之间的财产转移行为，但若打赏者与主播之间存在明确的婚姻承诺或类似婚姻关系的约定，则可能构成合同关系。
2. "合同的有效性"：如果打赏者与主播之间存在明确的婚姻承诺或类似婚姻关系的约定，且双方均具有相应的民事行为能力，那么该合同可能被认定为有效。
3. "合同履行"：如果合同有效，但一方未能履行合同义务，另一方有权要求违约方承担违约责任。
4. "消费者权益保护"：根据我国《消费者权益保护法》，消费者享有知情权、自主选择权等权利。如果打赏者是在被误导或欺诈的情况下进行打赏，那么打赏者有权要求退款。
5. "法院判决"：根据报道，法院可能综合考虑了打赏者的行为、双方之间的约定以及打赏者的实际损失等因素，最终判决支持了打赏者的退款请求。
综上所述，如果打赏者与主播之间存在明确的婚姻承诺或类似婚姻关系的约定，且打赏者是在被误导或欺诈的情况下进行打赏，那么打赏者有权要求退款，法院也可能支持打赏者的诉讼请求。

相关内容：

lass="xiangguan" id="content">

“赠送鲜花支出260元、共进晚餐支出240元，无需返还。”11月4日从湖北省恩施州宣恩县人民法院获悉，该院近日对一起不当得利案件作出判决，驳回男子王某要求女主播叶某退还10万余元打赏款项的诉请。

法院审理查明，恩施州来凤县58岁男子王某，通过某短视频平台认识了宣恩县女主播叶某。两人互加微信好友。此后，王某在短视频平台上购买“钻石”等虚拟物品，为叶某刷礼物、打赏。

从2024年8月2日双方相识到同年9月29日，58天内，王某累计刷礼物、打赏折合人民币106620.11元。

2024年8月30日，王某先后向叶某微信转账520元、送给叶某价值5999元的耳环。同日，王某还送给叶某由1314元现金叠成的鲜花，并向花店支付鲜花包装费用260元。同年9月6日，二人见面共进晚餐，王某支付餐费240元。在起诉时，王某要求叶某全额退还上述钱款。

双方见过面后，王某提出到宣恩看望叶某并详谈婚姻事宜，叶某以各种理由拒绝，并将王某的微信、电话号码等全部拉黑。王某指责叶某以谈恋爱和结婚为幌子，诱使自己打赏和赠送财物，遂以不当得利为由起诉至宣恩法院，要求叶某全额返还。

庭审记录显示，原告王某描述：双方彼此认识后，被告叶某要求王某在其直播时给她刷礼物，以增进双方的了解、加深感情。王某认为，他与被告都是离异单身，都有以对方为伴侣的想法，很快双方都打得很火热。

然而，王某对上述“被告让他慢慢地掉进感情陷阱”的说法，未能提交充分的证据证明。

法院经审理认为，打赏者在直播间向特定主播赠送虚拟礼物行为本身，对于打赏者而言也有获得自身满足及愉悦感的目的。“打赏”虽能产生“粉丝打赏主播获益”的最终效果，但实际上粉丝和主播是各自按照与网络平台签订的协议，分别接受平台技术、运营、维护的服务，其本质是主播及粉丝分别履行其与互联网平台形成的服务合同。

本案中，女主播叶某与王某之间并不形成直接的赠与合同法律关系，也不存在“一方无法律依据获益造成另一方利益受损”的情形。因此，对于王某要求退还10万余元打赏钱款的诉求，法院不予支持。

案件审理过程中，被告叶某将收到的耳环折价5999元返还给原告，同时返还了微信转账520元、“现金鲜花”1314元。法院对此予以确认。

对于“现金鲜花”包装费用260元、共进晚餐240元，宣恩法院认为，这是恋爱期间的正常支出，且在合理消费范围内，不属于不当得利，被告无需退还。

来源： 大河报