小米最新答复,手机屏幕现“绿线”问题，官方详解解决方案

手机屏幕上突然冒出一条绿线，维修中心说要收710元，程先生没同意，手机被寄回了原样。这事他把材料投到“浙江民呼我为”和澎湃的互动平台上，想争取一个不要掏钱的维修方案。

事情发生得有来有回，时间线其实挺清楚。程先生在2022年双十一花了2469元买了一台Redmi红米K50，平时没摔过、也没进水，用得挺顺手的。到了今年9月30日，手机屏幕正中间冒出一条竖着的绿色线，开机后就一直在，影响看视频、看图啥的。他赶紧拍照留证，还把当时的订单截图一并备好，准备去申请售后。

因为过了保修期，他先在小米商城申请了寄修服务。10月3日，浙江小米寄修中心签收了机器，接电话的人跟他说得先交710元维修费。这个钱不算天文，但程先生不太服气的点在别处：他在网上看到不少同款机型也出现同样的“绿线”情况，有的用户即便过保也被免费更换过屏幕。于是他把知乎、微博、B站和黑猫投诉里能找到的帖子、订单号和案例都发给了寄修中心，想以此证明这可能是一个批次或质量问题，不应该先让用户掏钱。

寄修中心给他的答复是程序化的：得先由工程师检测，判定是质量问题还是人为损坏；要是判定为意外或人为损坏，就要按事故维修收费。电话里有人提过能“最多打五折”，也就是能便宜到三百多，但这不是书面政策，只是个口头上的妥协建议。程先生担心先付了钱再去争，风险太大，就没接受这个折扣。

他在黑猫投诉里搜索“红米K50 绿线”，能看到成串的帖子。澎湃新闻检索到的数据显示，跟屏幕问题有关的投诉里，有633条提到了屏幕故障这一项。对他来说，这不是孤例，若把零星案例拼起来，就有理由怀疑是否存在产品批次问题或者设计瑕疵。但寄修中心回应说不同地区、不同个案处理不一，不能照搬别人的结论；小米官方客服也把话推到工程师的检测结论上，说是否收费、收费多少都要看检测结果。

程先生把事往地方监督平台“民呼我为”投了材料，时间是10月8日之前。之后寄修中心多次给他打电话，沟通几回都没成。紧接着有个令他不爽的细节：10月9日，他没有接到任何提前通知，手机就被原样寄回来了，维修单上显示并没有动任何手脚。前一天寄修中心的人还说可以打五折，结果手机还是被退回，没修也没明确说明检测结论。这其中流程和沟通上的不透明，让他觉得被当“试金石”一样。

把事件放到更大的背景里看，手机屏幕出现颜色条、绿线的原因可能不少：驱动芯片问题、排线接触不良、屏幕本身的质量缺陷，甚至软件显示驱动异常都可能导致类似现象。但普通消费者没办法专业鉴定，只能靠厂家的检测与说明。现在的问题是，厂商在个案判定、收费标准和整改范围上缺乏公开透明的统一规则，普通人要么先掏钱要么忍着，这种选择本身就让人心里不平衡。

还有一点是信息不对称。在社交平台上看到有人过保也能免费修，消费者自然怀疑是不是有统一的召回或者批次认定，只是没有被明确告知；寄修中心一句“各地政策不一”就把矛头挡回消费者面前，听起来像在回避责任。媒体介入后，事情传播得快一些。澎湃在10月20日联系了浙江小米寄修中心，工作人员表示会把问题往上反映，但并未给出明确处理时限。小米官方客服的态度依然是依赖工程师检测结论，这让最终结果变得悬而未决。

看问题的几个关键节点挺清楚：发现绿线→申请寄修并被告知要收710元→他拿出网络上类似案例争取免费或报销→寄修中心坚持要工程师判断并提出口头折扣→他不愿先付钱→把事投到监督平台→寄修中心多次联系但没有结果→机器在未告知的情况下被原样退回。每一步都有记录：他有订单截图、有故障照片，也有寄修中心签收的系统记录；但维修单上并无动手记录，这让事情更容易被追问。

对于遇到这类事的人来说，能做的事情也有几条：把故障拍清楚，留好订单和寄修签收凭证，把与客服的通话记录保存，必要时把材料投到地方监督平台或寻求媒体帮助。单凭消费者一己之力想把问题往上推，确实有点吃力，但当事人愿意把细节摊出来，也能让更多人看到问题的普遍性，从而形成更大的反馈压力。

到现在为止，程先生的手机还在他手里，那条绿线也还在。他不打算在没有更多明确规则、没有书面承诺的情况下先掏钱。要是在你遇到这种事，估计也不想随便掏几百块去赌对方事后会不会退钱。你帮他转发一下也行，毕竟遇到这种事，你会想知道别人是怎么处理的。