“转基因”标识,越贴近科学，越彰显公正之光

最近，有关转基因的话题再度引起关注。一则是央视广告经营管理中心发布《关于“非转基因产品”广告的审查要求通知》，提出禁止未商业化种植的作物品种使用“非转基因”作为广告词，已经商业化种植的作物品种，则不允许使用“非转基因”更健康、更安全等宣传语。紧接着，农业部负责转基因生物安全的官员寇建平就提出了“转基因”应从定性强制标识过渡到定量强制标识，最终企业将完全出于自愿标识。

一边是“非转基因”宣传受限，一边是“转基因”标识最终的发展趋势是自愿，看起来似乎又退回到了问题的原点——“非转”不能标，“转基因”出于企业自愿可标可不标，消费者将依靠哪一种方式享有“转基因”的知情权和选择权，依然没有一个明朗化的结果。

但是，透过这些纷乱不绝于耳的争议，我们其实也隐约看到了一丝曙光，对于“非转基因”与“转基因”的认识，我们已经更趋于理性。

此前，有企业打着“非转基因”的旗号，抬高自己的身价，甚至以“非转基因”更健康、更安全的宣传误导消费者。在“转基因”作物到底对人有没有害尚存争议的阶段，以“非转”作噱头并不厚道，甚至可以说很“鸡贼”。

那么，“转基因”该怎么标，如何保证消费者的知情权？这个问题其实国外已经给出了现成的答案，那就是定量标识。所谓定量标识，是以食品中转基因成分含量多少决定是否标注，这需要国家给转基因成分设定一个阈值，食品中转基因成分超过这个阈值，就要标注产品为“转基因”。欧盟、日本、韩国、澳大利亚目前采取的都是这种定量标识的办法，只是各国设定的阈值略有差异，其中，欧盟最为严格，阈值设定为0.9%，即食品中转基因成分超过0.9%以上，就要进行标识。这种方法完全可以借鉴，保证了消费者的知情权，对于人们理性看待转基因食品也有推进作用。（孔瑶瑶）

“转基因”怎么标？

近日，农业部负责转基因生物安全管理的官员寇建平公开表示，国际上没有任何一个国家能够对所有转基因产品进行标识。转基因食品标识管理的趋势，应该是从我国目前采用的按标识目录定性强制标识，发展到定量强制标识，最终是自愿标识。