佳能、索尼、尼康镜头MTF曲线对比,不同品牌测试标准解析

摄影圈对比镜头的好坏，很难用语言或者图片直接描述。现在各个厂家多用“MTF曲线”来表达自己镜头的优劣。

如果只是简单对比不同厂家的MTF曲线，似乎也有些疑问，比如，经常可以看到，尼康镜头的MTF往往表现非常优秀，而佳能的MTF曲线则表现的明显不如尼康。其实作为日本顶尖镜头厂商，他们产品的品质，相差并不是那么大。但是为什么看起来差别那么明显呢？

一、MTF图的“几何光学MTF”和“波动光学MTF”标准

上述所说的差别就是采用了不同的测量标准的问题。实际上不同厂商采用的标准是不同的，这分为：采用‘波动光学MTF’和采用‘几何光学MTF’。当然也有厂家，同时测量这两个参数，比如适马镜头。

“几何光学 MTF” 和“波动光学 MTF”有什么区别呢？

“几何光学MTF”和“波动光学MTF”，简单来说就像“理论值和测量值”。

几何光学 MTF → 不考虑衍射现象的 MTF

波光MTF→考虑衍射现象的MTF

很多人会觉得小光圈的时候衍射会对成像造成很大的影响，但是衍射对大光圈一样会造成影响，只是没有小光圈那么显著。但是随着相机的分辨率越来越高，因此衍射的问题也会越来越重要。

所以，忽略衍射现象的“几何光学MTF”的测试结果显示出更高的得分数值，使得这个镜头在MTF曲线图中看起来像一个高性能镜头。其实这个差异还取决于镜头的镜片数量以及制造工艺，但基本上是F 值越大，差异往往会出现越大。虽然波动光学MTF曲线表现得分较低，但镜头的表现更接近真实的效果。所以，参数不漂亮，但是实际结果超越参数。

下面两张图就是同一个镜头的“几何光学MTF”和“波动光学MTF”可以看出这两个差别是巨大的。

大部分厂商都是只公布一个MTF曲线图。但是，他们都不说明自己使用的是"几何光学MTF"还是“波动光学MTF”进行测量的。所以导致，不同厂家，不能简单地拿MTF图进行直接对比。

我在以前的对比文章里，特别是对比不同厂家的镜头参数的时候，往往会用第三方的测量结果来进行对比。比如最早我喜欢用美国的镜头租赁厂商lensrentals网站发布的MTF图来进行不同厂家镜头的横向对比。

现在因为几个重要的厂家都开发了新的卡口系统，同时新的镜头往往采用双对焦镜组差动对焦，使得以前常常进行参数测试的网站，很少测试新镜头的数据了。毕竟开发一套新的卡口的测试接口，也需要不菲的费用。所以，现在很少可以看到第三方的MTF图的对比了。

那么除去第三方的MTF图，我们对厂家的MTF测试到底应该如何相信呢？我们首先要确定的是，他们是采用“波动光学MTF”？还是采用“几何光学MTF”？搞清了这个问题，我们就可以大致有个心理参考，

也就是，对采用“波动光学MTF”的测试结果，应该看高一些，更符合实际一些。对采用“几何光学MTF”的测试结果，应该看低一些，减少对镜头的期望值。

那么哪几个厂家采用的是“几何光学 MTF” 呢？

确认：索尼

推测：尼康、富士、奥林巴斯、松下、腾龙、图丽

哪几个厂家采用“波动光学 MTF” 呢？

确认：佳能

猜测：徕卡，蔡司

同时公布“几何光学MTF”和“波动光学MTF”的厂家

确认：适马

确认：理光

这里应该说是佳能，以真诚的态度只列出了“波动光学MTF”，还有适马

二、MTF图的线对设置

当然在MTF图还有一个参数是采用线对数的区别，这里有全画幅

1、日系的采用10对线/毫米，30对线/毫米，

2、德系采用的10对线/毫米，20对线/毫米，40对线/毫米。

APS-C画幅镜头的

15对线/毫米，45对线/毫米。

M43画幅的

20对线/毫米，60对线/毫米

重要的是APS-C镜头，理论上，对于APS-C镜头的分辨率，要达到全画幅等效的分辨率，应该在线对的数值上乘上1.5倍。即使用15对线/毫米和45对线/毫米来进行镜头MTF表述，这样才能和全画幅镜头有个相对公平的对比结果。当然对于M43的镜头，应该采用20对线/毫米和60对线/毫米的测试结果。

实际上M43的镜头，主要与全画幅差别太大，因此没有厂家用全画幅的标准来表述M43镜头的参数。但是APSC画幅镜头，因为往往与全画幅卡口通用，因此部分厂家对这样的镜头就蒙混用全画幅的标准来测量镜头的MTF图。结果是指标高高在上，实际是夸张了很大的结果。

富士的X卡口镜头就很诚实地采用了15对线/毫米和45对线/毫米来进行镜头MTF表述。这就非常合理，同时这个数据是可以和全画幅镜头进行类比的。虽然看起来表现不那么好的镜头，实际上会让你感到惊艳。

通过上述我们汇总了一些厂商MTF图的不同之处。希望给各位摄友提供一个参考，不至于简单拿着不同厂家的MTF进行盲目的对比。