守护企业清誉，净化网络生态,胖东来事件透视自媒体乱象治理之道

标题：守护企业清誉，净化网络生态——以“胖东来事件”透视自媒体乱象治理
正文：
近年来，随着互联网的快速发展，自媒体成为信息传播的重要渠道。然而，自媒体的繁荣也带来了诸多问题，其中“胖东来事件”就是一例。这一事件不仅损害了企业的清誉，也引发了社会对自媒体乱象治理的广泛关注。
一、事件回顾
“胖东来事件”起因于某自媒体发布了一篇关于胖东来超市的文章，文章中恶意诋毁胖东来超市的经营模式和员工待遇。文章一经发布，迅速引发网友热议，导致胖东来超市的声誉受到严重影响。随后，胖东来超市通过法律途径维护自身权益，事件得以平息。
二、自媒体乱象的危害
1. 损害企业清誉：如“胖东来事件”所示，自媒体的恶意诋毁行为会对企业造成严重的声誉损害，影响企业的正常经营。
2. 损害消费者权益：虚假信息误导消费者，导致消费者在购买过程中遭受损失。
3. 污染网络生态：自媒体乱象的存在，使得网络环境日益恶化，影响社会风气。
三、自媒体乱象治理的必要性
1. 维护企业合法权益：加强对自媒体的监管，保护企业清誉，让企业在公平竞争的环境中发展。
2. 保障消费者权益：规范自媒体发布行为，确保消费者在

相关内容：

lass="xiangguan" id="content">近日，自媒体博主“柴怼怼”以“低成本玉石高价销售”为由质疑河南知名商超品牌胖东来，引发舆论混战。事件中，胖东来董事长于东来以“退圈”明志，坚决捍卫企业声誉，而博主则陷入“地域攻击”“无证据指控”的争议漩涡。这场风波不仅是企业与自媒体的博弈，更折射出网络时代商业生态与舆论监督的深层矛盾，亟需社会多方反思与行动。

自媒体“碰瓷”乱象：流量逻辑下的畸形产物

此次事件中，涉事博主以“暴利”“智商税”等煽动性词汇吸引眼球，却未提供权威检测报告或成本核算证据，仅以主观臆断裹挟舆论。类似操作并非孤例：此前“裤头姐”以过敏为由索赔百万，最终被胖东来53页质检报告证伪，反遭天价索赔。部分自媒体将“监督”异化为“攻击”，将“维权”简化为“对立”，背后是“流量即利益”的畸形逻辑。数据显示，涉事博主近90天直播带货销售额达50万-75万元，场均5万-7.5万元，可见其“打假”与“生意”的边界早已模糊。此类行为不仅损害企业商誉，更侵蚀公众信任，形成“狼来了”效应，最终让真正的消费者维权举步维艰。

事件启示：法律、平台与公众的三重责任

法律需亮剑，划定言论自由与商业诋毁的边界

胖东来已对“柴怼怼”提起商业诋毁诉讼，索赔金额或达百万。此前特斯拉诉封士明案、胖东来反诉“裤头姐”等案例表明，法律对恶意诽谤的严惩能有效震慑“碰瓷产业链”。司法机关应加快审理进程，以典型案例明确“网络造谣”的法律成本，为企业维权提供坚实后盾。

平台应担责，构建“不实信息”过滤机制

抖音在事件中下架29条侵权视频并限流账号，体现了平台对网络暴力的快速响应。平台需进一步完善“事前审核-事中拦截-事后追责”机制，通过技术手段识别煽动性内容，同时对屡次违规账号实施永久封禁，避免其“换马甲”重生。

公众须理性，避免成为“流量狂欢”推手

网民应警惕情绪化传播，对缺乏证据的指控保持审慎。胖东来事件反转表明，公众既需监督企业，也应给予“自证清白”的空间。正如西峡县莲花街道通过网评员队伍引导舆论，社会需培养更多理性声音，以事实为依据，以法律为准绳，构筑健康的网络生态。

企业应对策略：透明、法治与韧性

胖东来的应对堪称典范：第一时间公布玉石销售数据（毛利率20%，远低于行业水平），委托三家权威机构检测并公开报告，以法律武器追责到底。企业需建立“预防-响应-修复”全链条机制：

强化供应链透明度，如胖东来对供应商资质、生产流程的严控；

完善危机公关体系，快速响应、数据公开、责任到人；

坚守法治底线，对恶意侵权坚决诉讼，传递“维权非碰瓷”的清晰信号。

结语

网络空间不是法外之地，更非“流量乞丐”的淘金场。保护优秀企业，就是守护社会经济的诚信基石。唯有法律亮剑、平台尽责、公众理性、企业自强，方能涤荡“碰瓷”歪风，还网络一片清朗，让真正用心经营的企业“敢为天下先”，为社会创造更多价值。