用户投稿这个想法很有趣，将共享经济模式扩展到宠物领域，特别是小狗。这可以被称为 ""共享小狗" (Shared Puppies)" 或 ""宠物寄养共享" (Pet Sitting Sharing)" 的概念。
要实现这个目标，这个 App 需要考虑和解决一系列比共享汽车或公寓更复杂的问题：
1. "动物福利与安全 (Animal Welfare & Safety):"
"需求匹配:" 如何确保小狗的需求（如特定品种的社交需求、运动量、喂食要求、训练程度）与提供者/租客的需求和能力相匹配？
"行为评估:" 如何评估小狗的性格、攻击性、分离焦虑等，以匹配合适的租客？
"环境安全:" 租客家是否适合小狗（空间、有无其他宠物、有无安全隐患如植物、药品等）？App 需要提供详细的房屋和租客筛选功能。
"全程监控/反馈:" 是否有机制让主人了解小狗的实时状况？如何处理突发状况（生病、走失）？
2. "责任界定与保险 (Liability & Insurance):"
"责任划分:" 如果小狗在租客家生病、受伤、损坏物品或造成损害，责任如何界定？是租客负责，还是提供者（原主人）负责，或是 App 负责一部分？
"保险覆盖:"
相关内容：
打车用滴滴 Uber、旅游上 Airbnb 订房、用私厨 App 解决吃饭问题……不知不觉中，我们的生活中出现了越来越多共享经济的元素。既然汽车、公寓，或者一些私人服务都能被共享，那宠物呢？
这个乍看起来有点“三观不正”的想法，还真有人把它实现了，而且还不止一个。比如美国的 Bark’n’Borrow就搭建了一个小狗“租借”平台，在这个平台上，主人能把自家小狗“借”给爱狗但是没有条件养狗的人，从而实现小狗主人、爱狗者还有小狗本身“三赢”的局面。
（Jennifer Jolly 和她的女儿在 Bark’n’Borrow “租借”了小狗 Pickles）
家里太小、工作时间太长、长期需要出差、成本略高……这些种种都是那些爱狗者不能养狗的原因。而同样的，那些已经养狗的人也面临着不能时时陪伴、需要外出等问题。Bark’n’Borrow 的创始人 Liam Berkeley 就属于前者，而在和邻居家小狗玩耍的时候，他慢慢意识到这是一个很大的问题。
我觉得，在没有拥有小狗的人和小狗主人之间没有一个沟通平台是不公平的。而且，在有我这种愿意遛狗而且不收钱的人存在的情况下，为什么那些主人还要给钱别人去看护自己的小狗呢？
在之后的调研中，他发现创建这么一个沟通平台确实存在着很大的必要。一年之后，他开始全职创业，雇用了 7 位员工并且筹到了第一轮融资。
Bark’n’Borrow App 上的用户分为三种角色，分别为“租借小狗的人”、“小狗主人”和“专业小狗看护者”。“租借小狗的人”需要填上个人资料（包括照片），租借小狗的原因还有希望租借怎么样的小狗。之后 App 会审查资料或者通过 Facebook 来保证真实性，防止有人利用平台伤害甚至偷走小狗。
相应的，“小狗主人”也需要详细填写小狗资料，以便让自己的宠物搭配给最合适的人。他和“租借小狗的人”可以随时沟通情况，官方也提供 24 小时的热线来处理各种应急情况。而这一切，都是免费的。
“专业小狗看护者”则是一项收费服务，因为在某些特殊情况下，小狗确实需要专业人士来进行看护，而它的费用则是由这些看护者本身来定价。
除了作为“共享”小狗的平台，Bark’n’Borrow 本身就是一个爱狗者的社区。小狗主人可以通过它来认识其他主人，交流经验或者约着一起去遛狗。一个用户也可以同时担任三个角色，只要相关的资料审查通过就可以了。
而美国的另外一家创业公司 Walkzee则把目光投向了更需要关爱的、在庇护站中的小狗。 用户注册后，网站会搜寻该区域庇护所中需要运动的小狗，然后计划行程，最终在双方同意下就可以成行。目前，Walkzee 已经在美国 13 个州铺开了服务。对于小狗还是用户来说，这都是一趟充满爱心的旅程。
不过，让我担心的是，不断“变换”主人是不是会对小狗本身产生影响？它会不会产生抗拒的心理？毕竟以人的角度来说，小时候如果碰到陌生人，害怕的心情总是会有的。
题图来自：freehdimages
插图来自：nytimes
微信扫一扫打赏
支付宝扫一扫打赏
