【思想随笔】隐藏的意识传递与植入机制

【思想随笔】隐藏的意识传递与植入机制

刘卫平

广义地说，人与人之间通过语言、文字、表情、眼神和动作等媒介实现意识传递，它的运行很明晰，很好理解，我权称其为“素常机制”。在此之外，意识传递、进而植入还客观存在另一种情形，我暂名之为“隐藏机制”。为通俗、浅易地理解它，我们先来读一段侯世达对此课题所作研究后的结论与观点：“人的意识可以在人际交互中，通过某种方式进入其他人的大脑，构成这个、这些“其他人”自我的一部分”。

侯世达现七十多岁，属同时代人，他是印地安纳大学教授、心理学家和认知科学家。上前年四月，他在造访清华大学时，讲到了他的有关人的认知、意识、创造力与人工智能的理论。

请注意他说的“……通过某种方式进入其他人的大脑”。这里显然是排除了“素常机制”这种方式的，那么，就必是“隐藏机制”。他这段话用“某种方式”这种大水筏子的语句并没有说明任何问题，而“某种方式”恰恰又是隐藏机制本身的核心关节点。我不是说这个短句不负责任地避开这个核心，或许，毕竟这是认知科学的新领域，目前尚未有较成熟的成果。

我查了一下，没查到国内目前有较系统地研究这一问题的报道。应当说，这还是一个比较前沿的学科。

正如各门科学既有从应用、实证开端，又往往是从猜想肇始的，我们就可以对意识的隐藏机制作猜想、作思考，进而瞻望其前景。

我们可以发现，古往今来，在人群中总有一些政治家、军事家、文学家、哲学家、科学家、艺术家……存在一种父子、家族、师生（徒）、同门世系接续的现象。虽然在高端层面上并不十分普遍，但的确是存在的。比如孔子之于颜回、子贡；司马穰苴之于孙子；韩非与李斯；鬼谷之于孙、庞；司马错之于司马迁；曹操之于丕、植；金台之于周侗，周侗之于岳飞；苏格拉底之于柏拉图、之于亚里士多德；苏沃洛夫之于库图佐夫……鉴于本文只是思想自由驰聘，不是学术研究，也限于篇幅，不多列举。读者肯定都比我多识，定能有更多的认知和会意。我不是以极小概率去概普遍性，只是说的确有这种现象。

有趣的是，侯世达之父霍夫斯塔特曾是斯坦福大学教授，一九六一年，他十六岁时，他父亲获得过诺贝尔物理奖。与诺文奖、诺和奖堕落不同，诺理工奖没有过多的人为扭曲，还是较真实，较具普遍价值的。他受到过如他自已所说，乃父的意识传递和植入吗？

如果用出身名门，家学渊源，或学从名师来解释，当然也有理。但事实上，父子、师徒之间大多并无耳提面命之授学，正如现今博导带研究生，更多是授者明方向、指大略，意多于实；学者感知、生发、再创造。而且，诚如韩愈所说：“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”。在我看来，弟子必强于师才是正理、正道，才符合人类社会发展的法则。师最大的成就，不是在他那个领域的巅峰，而是弟子比自已更强。比如，冯.卡门最大的成就，就是带出了钱学森。这里也可以看出，隐藏渠道的意识传递与植入对历史发展连续性的重大意义。

再从普罗大众的层面看，或许很多人都有或清晰、或朦胧的切身感受。比如，祖辈有文学造诣，那么，父、子（女）、孙悄然无声地也具相似特质，而他们却并没有刻意、系统地去教、去学；有时在古迹或电影、电视中看到古老的庭院、房舍、油灯如豆，往往觉得自已曾在那儿住过、生活过，而且这种感觉还很真切；有的父辈曾荒唐过，虽然他不仅不去有意教坏子辈，还教育、要求其走正道，拒荒唐，还很严。但子辈还是承续了不该承续的东西。

上列，固然可以用熏染、陶冶来解释，但我们也影影绰绰地看见了意识传递和植入的隐藏机制。

我揣测：是不是人际交互的时侯，有一种特别的生物、生命和精神之场，有时场强，有时场弱？今后或许还能如物理电磁场能测出其高斯场强一样，明确是否存在这种“场”？能否量化？这种场是否是有特定方向和特别的传递通道？从家族看，在生物学意义上遗传的同时，是否还存在认知、精神、人格和思维方式上的遗传？还有，从物质上看，它的传递是否也具有波粒二象性？受者接收后，又是怎样植入自己的大脑？这种场如何畅通，如何受阻？……人们怎样把这个隐藏机制明晰化，怎样畅通正意识地传递和植入？阻断负意识地传递和植入？

在这种情况下，长辈、师长往往作为特定的意识产生者和输出者，更要注重自身正意识的培育和养成。更要扼制邪念等负意识的产生和蔓延，不要以为所思所想又没人知道，它还是有隐藏机制这个传递通道的。正如康德所说：“我只敬畏两样东西，即头上的星空和心中的道德”。

需要毫不含糊地指出：意识传递与植入的隐藏机制跟超验主义、宗教、超自然和神秘主义无关；而与第四次工业革命强烈正相关。

我相信，第四次工业革命，更准确地说是第四次科技革命中的生命科学与人工智能相跨界、通约、融合，必能揭开意识传递与植入隐藏机制的面纱，让“隐藏机制”终将成为过去式，进而使人类迸发出更加伟大的创造力。

二O二三年二月二十二日作