买手机“仅退款”，男子被起诉

这听起来像是一个关于消费者权益和平台规则的典型案例。根据你提供的信息，“买手机‘仅退款’，男子被起诉”，我们可以分析几个关键点：
1. "“仅退款”操作：" 这通常发生在消费者收到商品后，因为各种原因（如商品质量问题、描述不符、不喜欢、物流问题等）希望解除交易，并将已付款项退还给消费者的操作。在中国，像淘宝、京东等电商平台都提供了“仅退款”功能，通常需要卖家同意或系统自动判断符合退款条件。
2. "被起诉：" 这意味着另一方（很可能是卖家，也可能是平台）认为男子的“仅退款”行为存在不当，违反了相关规定或合同约定，从而提起了法律诉讼。
"可能的原因分析："
"卖家不同意退款：" 最常见的情况是，卖家可能认为手机存在可以修复的小问题，或者商品本身没有问题，只是买家不满意。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条，经营者不得以消费者未到经营者营业场所购货、未浏览其经营场所的购物场所的告示或者未在规定的时间内提出异议等方式，强制交易。如果卖家滥用这个权利拒绝合理的退款请求，买家可能无法通过平台流程获得退款，从而选择起诉卖家。 "利用规则漏洞或恶意行为：" 男子可能利用了平台的“仅退款”规则漏洞，或者存在恶意行为，例如： 收到货

相关内容：

lass="xiangguan" id="content">

视频加载中...

‍‍‍‌‍‍‌

近年来，“仅退款”成了许多网购平台的标配，但这一便民举措却被不少买家利用当成“免费体验卡”。近日，江苏扬州江都法院就调解了一起因“仅退款”引发的官司。

今年一月，江苏扬州市民李某通过某网购平台购买了一部苹果手机，商家根据订单进行发货。次日，李某就以“不想要”为由，在网购平台线上申请“仅退款”服务，而此时手机还在运输途中。第三天到货后，李某确认签收，却未将手机退回，于是商家与李某进行交涉。

多次索要未果，商家将李某诉至法院，要求对方给付全部货款并赔偿逾期损失。

法官表示，“仅退款”绝非是“薅羊毛”“占便宜”的工具。网购交易应当遵循诚实守信的原则，如发现商品不符合预期想退货，可以和商家联络协商处理，但不能抱有贪便宜的想法，收到退款后拒不退货，损害商家利益，扰乱正常的交易秩序。

经过法官调解，李某认识到自己行为的不妥，最终将手机货款8000余元一次性支付给商家。

据了解，从今年4月开始，多个主流电商平台已逐步取消“仅退款”服务，原有的“退款不退货”申请，将交由商家自主处理。

(来源:央视财经微博)