用户投稿小米“删十六计”这个说法，通常指的是小米在产品发布或营销中，针对竞争对手（尤其是苹果）采取的一系列策略，例如强调自家产品的某些优势，或者通过对比来凸显苹果的“不足”。这可以看作是一种竞争性营销或“降维打击”的策略。
要判断这种策略能否“奏效”，需要考虑多个方面：
1. "目标受众：" 小米的策略是否击中了其目标消费者的痛点或痒点？如果小米强调的功能正是苹果用户觉得不便或价格过高的地方，那么可能会引起共鸣。反之，如果小米的“攻击点”对于大部分苹果用户来说并不重要，或者他们对自己的选择很满意，那么效果就会打折扣。
2. "产品实力：" 策略本身是“虚”的，最终还是要看小米产品本身是否真的具备所述的优势。如果小米手机在性能、系统体验、生态建设等方面确实领先或差异化明显，那么这种策略会更有说服力。如果仅仅是营销噱头，缺乏产品支撑，很容易被用户识破并反噬。
3. "苹果的回应：" 苹果作为行业巨头，通常不会对这种“软攻击”做出激烈回应。但有时，苹果也会通过产品更新或营销活动来回应竞争压力。如果苹果能够稳住阵脚，甚至推出更具吸引力的产品，小米的策略效果就会减弱。
4. "市场环境与用户心智：
相关内容：
当小米总裁卢伟冰宣布将于本月发布“小米17系列”时，敏锐的观察者立刻捕捉到了其中的玄机——这不仅意味着小米新旗舰跳过了“16”这个序号，更因其与苹果刚发布的“iPhone 17 Pro Max”等型号在命名、后缀乃至屏幕尺寸组合（双6.3英寸小屏+6.8英寸大屏）上高度“撞车”，且发布会罕见地选在9月与苹果正面交锋，引发广泛猜测：小米此举，是精心设计的对标策略，还是赤裸裸的模仿？
“撞名”疑云与战略意图
苹果于9月初推出iPhone 17系列（含17、17 Pro、17 Pro Max），一周后，小米即宣布其17系列（17、17 Pro、17 Pro Max）的发布计划。小米高层对此直言不讳：雷军称小米17系列将“全面对标iPhone”，卢伟冰则强调有“足够信心同代同级直面iPhone”。官方意图明确：将自身置于与苹果直接竞争的舞台。然而，这一“跳代”操作（从15直接到17）并未收获一致喝彩，反而招致不少质疑。
争议四起：模仿标签与特色缺失
舆论反应迅速分化：
1. 质疑“蹭热度”：不少网民批评小米“吃相难看”，依赖名称碰瓷苹果引流，甚至调侃其广告语可改为“谁说你的下一台17 Pro Max一定是苹果？”
2. 担忧品牌特色流失：更令部分用户意外的是，定位顶级旗舰的小米Ultra机型缺席本次发布会。尽管有爆料称其可能延期，但此举被解读为小米为“紧贴”苹果产品线，不惜暂时牺牲自身标志性产品，削弱了差异化优势。
3. “抄袭”旧议重提：批评者认为，小米将“对标”异化为“模仿”，功能配置上未必能真正超越，反有“东施效颦”之嫌。格力董明珠昔日讽刺小米抄袭的视频亦被网民翻出，使“国产之光”的标签蒙上阴影。
当然，亦有观点认为“跳代”意在传递“跨越式升级”的信号，或指出手机厂商调整型号策略（如三星跳过Note 6）并非罕见商业行为。
历史重演与“新意”尝试
小米的“跳代”并非首次。2018年，其曾跳过“7”直接发布小米8，官方解释为“超越期待”及借“8”的吉祥寓意冲击高端。彼时也被认为暗合苹果跳过“9”推出iPhone X的步伐。名称策略终究是表象，产品力才是核心。
卢伟冰宣称小米17系列是五年高端化后的“蜕变之作”，拥有“全方位升级”和“核心技术大跨越”，并预告将带来“新东西”打破手机市场“无聊”感。这“新东西”被证实为小米17 Pro/Pro Max搭载的“妙享背屏”——一块位于后置镜头模组旁的小型副屏，用于显示时间等信息。
创新还是复刻？
值得注意的是：
这块副屏的位置，恰好与iPhone 17 Pro系列背部镜头模组的凸起区域重合。苹果放置的是镜头，小米则是屏幕。
*此设计并非小米首创，其2021年的小米11 Ultra曾尝试后置副屏，但未延续。此次回归，结合iPhone新设计的“横向大矩阵”被部分数码博主认为“略显突兀”，小米的副屏方案反而显得“更顺眼”，并被冠以“行业独一无二新设计”的评价。
分析师指出，跳过“16”直接命名“17”，显示小米试图传递其产品已具备与苹果比肩的信心。然而，后置副屏的设计虽非全然模仿，也尚未构成颠覆性创新。
“碰瓷式”营销的双刃剑
小米营销素以“敢碰瓷”著称，此次对标苹果是其激进策略的延续：
此前广告中，小米曾直接对比iPhone 16 Pro Max与自家15 Ultra的摄像头，或在印度市场广告中暗讽iPhone 16 Pro Max摄像头“可爱”（性能弱），强调己方性价比，质疑苹果“最强”地位。
三星亦常成为其对比对象。
然而，这种锋芒毕露的“伏击营销”（通过贬低对手抬高自己）已引发法律风险。据报道，苹果和三星均已向小米发出法律通知，指控其点名贬损的广告损害品牌声誉，要求停止相关行为。专家警示，此类比较广告虽能快速吸引眼球，但也极易损害品牌形象，成熟品牌对此愈发敏感。
高风险博弈：声量能否转化为销量？
市场数据显示，在关键战场如印度（2025年Q2），小米（9.6%）份额已超越苹果（7.5%），紧追三星（14.5%）。这似乎印证了其激进营销在特定阶段的有效性。然而，这是一场高风险的豪赌：
1. 品牌形象折损：过度“碰瓷”易被解读为自身实力不足，强化“模仿者”而非“挑战者”的印象。
2. 用户基础差异：苹果、三星用户群相对稳固，无需通过直接攻击对手争夺客户；而作为后来者的小米，其营销策略本质是在边缘地带试探，试图撬动对手用户，难度与风险并存。
结论：喧嚣之后，产品定乾坤
小米以“跳代”命名、产品线调整及发布会时机选择，主动将自己置于与苹果的聚光灯下同台竞技，成功制造了巨大声量。其“妙享背屏”等差异化尝试，也显示出并非全然模仿。然而，营销的喧嚣终会散去。这场高调的“删十六计”能否真正奏效，最终取决于小米17系列能否在产品力、用户体验上兑现其“蜕变”与“跨越”的承诺，赢得消费者的实际认可与购买。否则，再精妙的营销布局，也恐将沦为一场徒劳。
微信扫一扫打赏
支付宝扫一扫打赏
