为什么有的科研人员会搞学术造假？

科研人员搞学术造假是一个复杂的问题，背后可能涉及多种动机和因素。以下是一些主要原因：
1. "巨大的外部压力 (Immense External Pressure):" "职业发展:" 在学术界，晋升、获得教职、申请科研项目（尤其是经费丰厚的国家级、国际级项目）往往与论文数量、发表期刊的级别（影响因子）、研究影响力等硬性指标紧密挂钩。竞争异常激烈，导致一些研究人员为了“达标”而铤而走险。 "经费竞争:" 获取科研经费是研究工作的命脉。成功申请到项目意味着更多的资源。造假可以“证明”其研究能力、创新性和重要性，从而提高申请成功率。 "机构要求:" 大学、研究所等机构也有评价和排名压力，会传导给科研人员。
2. "内部驱动与个人因素 (Internal Drivers and Personal Factors):" "渴望成功与认可:" 对名声、地位、社会声望的过度追求，希望快速获得同行认可甚至诺贝尔奖级成就。 "“证实性偏见”与认知偏差:" 研究者可能对其设想的结果抱有强烈的期望，不自觉地倾向于选择、篡改或忽视那些支持自己观点的数据，而忽略或淡化不支持的结果（Confirmation Bias）。 "完美主义与焦虑:" 对研究结果的过高期望，害怕失败或结果不理想，可能采取极端手段

相关内容：

lass="xiangguan" id="content">

为什么有的科研人员会搞学术造假？其实这个事要从两方面说起。

科研造假从动机上分成两类，一类是主动造假，很多答主说的都是这类情况。另一种是被动造假，这是很多大老板会遇到的情况。

01. 主动造假

先说说第一类，主动造假。

这种情况的原因再简单不过了，因为造假的成本太低了，而收益却非常高。

主动的学术造假，简而言之是一条有可能万劫不复，但也有可能没啥事的通向成功的“捷径”。

靠着学术造假，有的人评上了职称，有的人拿到了课题，甚至有的人功成名就成了大佬！

最夸张的一个学术造假的例子，是人家造假造成了“民族英雄”、“国宝”了，差点冲击诺奖。

科研圈的小伙伴都应该知道我说的是谁了，没错，我说的就是韩国的“最高科学家”、“克隆之父”黄禹锡。他科研造假都造出世界级成果了，我怀疑再晚查出几年，诺奖都要收入囊中了。

当然，这种级别的超高收益，在整个学术造假圈里都是凤毛麟角的。大多数搞搞学术造假的梦想都很“平凡”，无非是想多发两篇SCI，评个职称，拿个课题啥的。

但是，一旦被查到学术造假，这个人的研究生涯大概率就结束了。可是为什么还有这么多人前仆后继呢？

原因很简单，就是造假的成本太低，造假又太容易了！

尽管学术圈有审稿人制度的存在，但根本防不住学术造假。比如你PS了一张图，审稿人是几乎不可能把你的实验重新做一遍，然后再看看能不能得到类似的图片。而且，每个实验室的仪器设备，实验环境都千差万别，他也许想要复现，但也不一定有这个条件。

当然，这有一个前提是，你的结果不能“太重要”，如果太重要了的话，确实会有不少人会试着复现你的实验。

但是，这种学术造假还是比较低级。PS过的图片实际上是可以使用一些软件查出来的。所以，最常见的一类造假就是有意识的删改和伪造数据。比如黄禹锡事件中，当时调查就显示，黄禹锡实验室得到的卵子远比论文中提到的多，换句话说，他只是把对自己结论有利的结果放了出来。

所以你看，这造假的难度有多低！只要学过一点统计学知识，会删删数据，就具备学术造假的功力了。

不过话说回来，小伙伴还是要安安心心的做研究，踏踏实实地写文章，不要搞歪门邪道。因为有的事情，一次犯错就需要用一辈子来偿还！一次学术造假，基本就断送了你整个学术道路！

如果想要多发表文章，不一定要走学术造假这条路，你完全可以试试文章润色之类的论文辅助服务，专业的论文润色服务公司，它们对如何投稿，投到哪里，怎么提升发表概率比绝大多数学生和青椒明白的多，寻求它们的帮助一样可以大幅提升你文章发表的概率。

接下来，如果大家关注学术圈的新闻，你会经常看到那些被报导或者通报出来的消息，往往都会涉及一些大专家、教授。如果年轻人学术造假很好理解，毕竟自己什么都没有，职称、课题都需要有文章才能拿到，但人家都评了教授了，甚至已经是大专家了，还学术造假干嘛？你看他们造假的论文，发的也一般般，想来用这种文章冲击什么“国家最高科技奖”应该是无稽之谈。

所以，他们往往遇到的就是第二类造假。

02. 学术造假

所以下面我就说说很少有人提到的第二类学术造假。

其实，第二类造假，也就是被动无知的造假不仅更可怕，而且“造假的人”大多也有点可怜。

所谓被动造假，就是一篇文章的主要作者之一，通常来说都是那个挂着通讯作者名头的大佬，他根本不想造假，甚至根本都不需要造假，但这篇文章偏偏是一篇学术造假的文章，他也因此受了牵连。

众所周知，通讯作者，尤其是大老板级的通讯作者，大多既不亲自做实验，也不亲自写文章，能给你改改就已经是好几个月修来的福气了。人家主要负责提出方向想法以及申请基金，给自己手底下的博士生和小老板提供资金支持。所以，一篇文章的实际操作者，哪怕伪造了数据，甚至PS了一张假图，大佬也大概率不会发现。

甚至有诺奖得主都在这上面吃过亏。37岁就获得了诺贝尔奖的美国科学家巴尔的摩，在他自己50多岁的时候被迫辞去洛克菲勒大学校长的职务，只因为一篇发表在《Cell》上的论文有部分内容造假。

而巴尔的摩最冤枉的是，他实际和这篇论文没太多关系，只因为一个同事发表论文中使用了巴尔第摩实验室的数据，所以把这位大佬的名字署上了（这件事闹得非常大，持续十年才尘埃落定，最终调查结果是巴尔的摩并没有学术造假。感兴趣的可以自己搜巴尔的摩事件）。

如果说这个例子太远，其实我身边已经有大佬在“被动造假”上栽跟头了。就在前段时间，我有过一面之缘的一位教授，他早就功成名就，学校领导也当过了，现在安安心心当一个专家教授，在本地一所大学任学术委员会主任委员。结果，就是这么一位老专家，在前端时间自然基金委的通报中，被通报了两篇论文造假。已经批下来的基金被收回，而且这位老专家临到老了还给了一个行政警告的处分。

我后来和他们学校的老师了解了一下情况，这篇文章是他的博士生写的，他也就看了看改了改就投出去了，你说他有责任吧，确实有点，但人家一年几十篇SCI发出去，哪能盯得住每篇文章是怎么做的实验，怎么出的数据。

但没办法，你既然是通讯作者，那就要负责。

这也给已经升任通讯作者的老师们提了醒，一定要为自己的文章负责，一定要看紧了自己团队的科研行为。

以上就是本期的内容更新啦，如果您觉得有用，可以先收藏起来~

大家如果想了解更多的科研/论文写作干货和一些科研工具，可以关注意得辑，点赞本文，也可以给我们留言您想了解的问题，小e帮您解决硕博科研生活中的困扰~

作者介绍：罗之轩，人工智能和大数据方向研究专业，多年科研教学从业经验，现于某一本大学从事科研、师资管理。知乎十万粉丝大V。意得辑特约作者。